開篇宣告：1：以下內容轉自網路，如有侵權，可聯絡刪除
2. 以下觀點，僅代表作者個人觀點，請帶著質疑的態度去閱讀。如有問題，歡迎評論區留言或直接聯絡作者
前邊講了優效和非劣效試驗了，有人會問小胖了，有沒有可能本來你設計成非劣效試驗，結果作出來是優效的了。當然有這種情況， 咱們可以在證實了非劣效的基礎上再尋求優效啊，呵呵，沒辦法，人總得往高處走啊，要真能證實了優效，那不是意外之餡餅，何樂而不為呢。
其實我們在臨床試驗設計中會可能遇到這樣的問題，你要上市一種新藥，和標準治療藥物作對照，你不敢肯定你的藥物的確比對照藥好，你沒有把握直接設計成優效性試驗，這時你可以採取一種以退為進的方案，即先設計成非劣效試驗，然後如果結果顯示出優效，則可以得出優效的結論。
我們來看下邊一個例子AMBITION 研究：
AMBITION 研究是一項tocilizumab 對比 Methotrexate 治療風溼性關節炎的雙盲隨機臨床試驗，在這項試驗中，研究者就把它設計成先評估非劣效進而評估優效的臨床試驗，具體怎麼做的呢？我們看一下原文中的敘述吧：
The primary efficacy analysis was a non-inferiority comparison of tocilizumab with methotrexate using the PP population.
The null hypothesis was that the proportion of patients with an ACR20 response in the tocilizumab treatment arm would be more than 12 percentage points lower than the proportion of patients in the methotrexate arm at Week 24. If non-inferiority was met, superiority of tocilizumab was to be tested using the primary analysis ITT population. A sample size of 275 patients per arm would provide at least 90% power to test the null hypothesis.
在敘述中，研究者首先說明先對tocilizumab 非劣於methotrexate 進行證實，其中選擇的非劣效界值是12％。而一旦證實了非劣效，則對tocilizumab 是否優於methotrexate 進行檢驗。在這裏需要注意的一點是，樣本量的計算是基於非劣效檢驗。
具體怎麼做呢？
- 證實非劣效：tocilizumab 和 methotrexate 差值的95％可信區間的下限是否大於-12%
- 如果（1）得到證實，則看tocilizumab 和methotrexate 差值的95％可信區間的下限是否大於0，如果大於0，則證實優效
文中結果的敘述：
After establishing non-inferiority in the PP population (ACR20 at Week 24, 70.6% for tocilizumab vs. 52.1% for methotrexate; weighted difference 0.21, [95% CI=0.13-0.29]), tocilizumab was confirmed as superior to methotrexate (ITT), with a weighted difference for ACR20 response at Week 24 of 0.19 (95 % CI=0.11-0.27）
在敘述中，證實了非劣效（差值的95％可信區間的下限為0.13大於-0.12）後，也證實了其優效（差值的95％可信區間的下限為0.11大於0）。
上面說了由非劣效轉化為優效的，那麼如果本來設計成優效，但沒做出來優效，能不能再轉化為非劣效呢？
關於優效到非劣效的轉化，如果沒有事先在方案中規定非劣效檢驗及非劣效界值，一般認為設計成優效的試驗如果其結果沒有統計學意義，不能重新進行分析即事後分析進行非劣效檢驗。
小胖看到過比較多的從非劣效到優效的轉換，但從優效到非劣效的轉換很少，關於優效和非劣效之間的轉換，EMEA也有個專門的類似於guideline的檔案，可從以下連結下載：
www.emea.europa.eu/pdfs/human/ewp/048299en.pdf
完結
0則評論